O assunto foi abordado na Câmara dos Comuns pelo próprio primeiro-ministro, Gordon Brown, que referiu que o assunto deveria ser tratado com a maior sensibilidade, apelando ao bom senso da estação televisiva e alertando as entidades reguladoras britânicas para estarem atentas a eventuais violações da lei. 

O documentário foi intencionalmente para ar no dia em que se celebrou o 60º Aniversário da Declaração Universal dos Direitos Humanos, enquadrado no debate sobre a problemática da eutanásia e do direito reclamado por muitos de poderem ser livres de escolher o dia e a hora em que querem morrer. 

Além do debate sociológico, este é também um caso que deve ser avaliado numa vertente comunicacional. Tratanto-se supostamente de informação, Ewert recorreu ao meio por excelência de comunicação de massas para transmitir uma mensagem.

Mas, é aqui que começa a surgir um dilema...

Veja-se o seguinte cenário: Existe uma organização ou associação defensora do direito à eutanásia ou suicídio assistido empenhada na sua causa, à semelhança de tantas outras ligadas a variados assuntos. Aquela organização decide intensificar as suas acções através de uma campanha de lobby e de public affairs junto de entidades decisoras, recorrendo também à comunicação como forma de mobilizar os "públicos-alvo" na defesa dos seus interesses. 

Para tal, contrata uma empresa de consultoria de comunicação à qual lhe pede que monte uma estratégia. A "agência" aceita o desafio do seu cliente e apresenta uma proposta com várias ideias, entre as quais uma que contempla uma peça de televisão na qual o jornalista acompanhe o doente desde a fase terminal até á altura em que os médicos o declaram como morto.  A proposta refere ainda que o próprio doente é o "speaker" disponível. O objectivo é precisamente comunicar e sensibilizar os públicos-alvo.

Será que o cenário acima descrito é puro devaneio da mente do autor destas linhas? Talvez, mas a verdade é que antes de ontem, tal exercício especulativo parecia muito mais absurdo.